DOCUMENTO CRITERIOS PROD TECNICA EDUCACIONAL ENSINO FINAL.pdf
Documento PDF (804.0KB)

Exibir conteúdo Baixar

                    Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br
-

Considerações sobre Classificação de Produção
Educacional-Técnica
Área de Ensino

Coordenador(a) da Área: Tania Cremonini de Araújo-Jorge
Coordenador(a) Adjunto(a): Marcelo de Carvalho Borba
Coordenador(a) Adjunto(a) de Mestrado Profissional: Hilda Helena Sovierzoski

2016

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

Considerações sobre classificação de Produção Técnica, os critérios para a
estratificação e uso dos mesmos na avaliação.

Em todas as Áreas da CAPES há uma tendência de crescimento da produção técnica e
tecnológica em Ensino e necessidade de reconhecimento e valoração. A produção de materiais
educacionais é dirigida a determinados públicos, envolvendo processos de formação em
ambientes de ensino formal (escolas e instituições educacionais nos diversos níveis de ensino)
ou não formal (museus e centros de ciência, arte e cultura, centros de saúde e similares, entre
outros). Corresponde aos eixos 2 e 3 do Grupo de Trabalho do CTC-ES para classificação de
produção técnica e tecnológica.
Atualmente essa produção é classificada como “produção técnica” sem maiores
detalhamentos, o que não destaca nem acompanha o real investimento dos programas de pósgraduação da Área de Ensino na produção contextualizada desses diversos materiais educativos.
Considerando a obrigatoriedade para os Mestrados Profissionais de gerar tais produtos, além da
necessidade de avanços neste item de avaliação, ocorreram vários debates nos últimos 10 anos
com diversos grupos de trabalhos. A discussão acumulada gerou alguns encaminhamentos, que
nortearão a qualificação desses produtos na avaliação quadrienal em 2017, mas que serão
discutidos, revistos e ajustados para a quadrienal de 2021. Em 2017 faremos um retrato parcial,
assumindo para tal certos recortes, a saber:
1.

2.

3.

Uma avaliação em cinco estratos será realizada somente nos produtos educacionais
elaborados no âmbito dos cursos de Mestrado Profissionais da Área de Ensino, desde que
eles sejam associados às dissertações dos mestrandos (trabalho de final de curso) e/ou
estejam em autoria com discentes mestrandos. Essas são “travas” que asseguram uma
análise de qualidade justamente nos resultados mais importantes da pós-graduação: a
formação discente refletida em sua produção aplicada. As demais produções dos
docentes serão contabilizadas apenas cumulativamente, na quadrienal de 2017. Os
produtos serão classificados segundo as Tabelas 1 e 2 abaixo.
A produção educacional dos Mestrados Acadêmicos e Doutorados não será avaliada com
base nesse Qualis Educacional em 2017. Tal decisão se baseia na não obrigatoriedade de
desenvolvimento de produtos educacionais para mestrandos e doutorandos dessa
modalidade.
A tipologia usada para classificação e avaliação será aquela prevista no documento de
Área
de 2013 – disponível no
endereço
abaixo
(páginas 52-56)
http://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacaotrienal/Docs_de_area/Ensin
o_doc_area_e_comiss%C3%A3o_block.pdf, sendo elencadas as seguintes categorias:
mídias educacionais; protótipos educacionais e materiais para atividades experimentais;
propostas de ensino; material textual; materiais interativos; atividades de extensão e
desenvolvimento de aplicativos.
1

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

4.

5.

As demais produções técnicas que não se enquadrarem em quaisquer das categorias
acima descritas, serão contabilizadas cumulativamente valendo um ponto cada,
excetuando-se as seguintes tipologias que serão pontuadas com 30 pontos: editoria,
posfácio, prefácio, editorial, tradução de obras, patentes, organização de eventos e
artigos em revistas de divulgação científica. Essas atividades valerão, cada uma, 30
pontos. Tal encaminhamento valerá apenas para o mestrado profissional, valendo 5
pontos para os cursos da modalidade acadêmica.
Serão avaliados somente os produtos educacionais declarados na Plataforma Sucupira
que possuam uma url própria, estando em acordo com a política de visibilidade prevista
para as dissertações, teses e produtos educacionais gerados na Área. Os produtos devem
ser registrados preferencialmente em formato digital (pdf ou outro) e estarem com link
disponível no sitio internet da instituição.
Tabela 1: Pontuação para Programas Profissionais e Acadêmicos
Produtos
Pontuação para Programas
Pontuação para Programas
Profissionais
Acadêmicos

Mídias educacionais;
protótipos educacionais e
materiais para atividades
experimentais;
propostas de ensino;
material textual (livros
didáticos ou paradidáticos e
outros);
materiais interativos;
atividades de extensão
(cursos, oficinas e outros)
desenvolvimento de
aplicativos.
Editoria,
posfácio,
prefácio/apresentação,
editorial
tradução de obras,
patentes,
organização de eventos,
artigos em revistas de
divulgação científica.
Apresentação de trabalho,
outros produtos registrados
Serviços técnicos

15 a 100 pontos
5 estratos
(ver tabelas 2 e 3)

10 pontos
Sem estratos

30 pontos
Sem estratos

5 pontos
Sem estratos

0 pontos

1 ponto
Sem estratos

0 pontos

0 pontos

2

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

A Tabela 2 mostra os critérios selecionados para a avaliação estratificada que ocorrerá em
2017 dos produtos educacionais dos Mestrados Profissionais, que atenderem a todos os itens
descritos acima. A primeira coluna apresenta os quatro parâmetros que serão analisados.

Tabela 2: Parâmetros e valores usados para a classificação individual dos produtos
educacionais de Mestrados Profissionais da Área de Ensino
PARÂMETROS

NOTA para efeito de qualificação da produção educacional

AVALIADOS

(Edu 1 a Edu 5)
0

1

2

3

4

Validação Obrigatória
(sim ou não)

Não

--

Sim, POR
COMITÊS AD
HOC

Sim, POR
ÓRGÃO DE
FOMENTO

Sim, POR
BANCA DE
DISSERTACAO

Registro (sim ou não)

Não

Sim

Não

Sim (local,
municipal,
estadual,
nacional ou
internacional)

Utilização no sistema
(educação/ saúde/
cultura/ CT&I)
(sim ou não)

Acesso livre (on line)

Não

redes
fechadas

Portal
nacional ou
internacional,
Youtube,
Vimeo e
outros com
acesso público
e gratuito

Página do
programa
com acesso
público e
gratuito

Repositório
institucional nacional ou
internacional
- com acesso
público e
gratuito

Entende-se por registro a vinculação do produto a um sistema de informações em
âmbito nacional ou internacional, por exemplo, ISBN, ISSN, ANCINE, Registro de Domínio,
Certificado de Registro Autoral, Registro ou Averbação na Biblioteca Nacional, além de registros
de patentes e marcas submetidos ao INPI.
Os repositórios poderão estar vinculados a Instituições Nacionais, Internacionais,
Universidades, ou domínios do governo na esfera local, regional ou federal. Por exemplo, Portal
do Professor, Banco Internacional de Objetos Educacionais, Vérsila Biblioteca Digital, Arca
(Fiocruz), RIVED, LabVirt (USP), Multimeios, Escola Digital, Biblioteca Digital de Ciências
(Unicamp), ChemCollective (USA), ITSON (Mexico), JORUM (UK).
3

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

Sobre o acesso on line, assume-se um recorte, uma vez que está no cerne da concepção
dos Mestrados Profissionais em Ensino o fato do espaço de pesquisa ser o próprio ambiente de
atuação do professor-mestrando. Assim, torna-se mais comum que a sala de aula seja o espaço
de pesquisa mais encontrado. Entretanto, o esperado é que essa prática permeie pouco a pouco
outras instâncias da sociedade, servindo como um dos elementos transformadores do processo
de ensino-aprendizagem em sua região. Assim é desejável que este impacto não seja apenas de
caráter local, mas que possa ser difundido através de políticas de licenciamento e hospedagem
dos produtos educacionais que são frutos do trabalho de pesquisa desenvolvido.

ENQUADRAMENTO NOS ESTRATOS
Atendendo a um anseio antigo da Área de Ensino e com o objetivo de destacar e
reconhecer a produção técnica dos mestrados profissionais, os produtos educacionais que
passarem pela análise da comissão serão classificados em cinco estratos avaliados com notas
entre 1 a 16, que corresponderão na avaliação quadrienal à pontuação de zero a 100 pontos, de
acordo com os intervalos descritos na Tabela 3.
Tabela 3: Ponderação de estratos relativos a Produtos Educacionais
Estratos
Nota do produto
Pontos na avaliação
de Programas
Profissionais (2017)

Edu 1
de 15 até 16

Edu 2
12 a 14

Edu 3
9 a 11

Edu 4
5a8

Edu 5
1a4

NC

100

85

60

40

15

0

NC – Não classificado

ORIENTAÇÕES PARA OS COORDENADORES DOS MESTRADOS PROFISSIONAIS
A) Produções que AINDA serão cadastradas na PLATAFORMA SUCUPIRA para os anos de
2013, 2014, 2015 e 2016.
Produções que ainda serão incluídas deverão seguir as orientações abaixo, com a
finalidade de facilitar o processo de análise pela comissão de Qualis Produtos Educacional. Cada
produto deve ser registrado na Plataforma Sucupira, preenchendo detalhadamente os campos a
seguir. No perfil de coordenador, selecionar a opção: “Produção Intelectual” / Cadastrar
Produção Intelectual
1234-

Titulo
Ano da Publicação
Autores da Produção  Próximo
Tipo de Produção = Técnica
4

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

5678-

Subtipo de Produção = DESENVOLVIMENTO DE PRODUTO
Tipo = OUTRO
Natureza = OUTRO
Finalidade = descrever o produto brevemente (máx 255 caracteres), se é um jogo, uma
sequência de atividades, um projeto, um aplicativo, etc. IMPORTANTE: Informe o tipo de
validação (AD HOC; FOMENTO; BANCA)
9- Registro da Patente = indicar se o produto educacional possui algum registro (ANCINE,
ISBN, NO. DA PATENTE, REGISTRO DE MARCA, OUTRO REGISTRO). Caso contrário deixar
em branco.
10- Disponibilidade = selecionar o tipo
11- Instituição financiadora = indicar se há uma agência ou instituição financiadora para o
produto (empresa, FAP, órgãos ou instâncias do governo central/regional).
12- Cidade
13- País
14- Divulgação = escolher uma modalidade
15- URL = escrever a URL na qual é possível conhecer ou obter informações sobre o produto;
o preenchimento deste campo é OBRIGATÓRIO; caso o produto em si não tenha uma
URL associada, o programa deverá indicar a URL que permite acessar informações sobre
o produto, por exemplo na página do próprio PPG, ou em um blog associado.
16- Observação = preencher com informações que facilitem a pontuação em um dos quatro
parâmetros apontados na tabela 2.
17- Idioma = preencher se o produto estiver disponível em outro idioma, caso contrário
deixar em branco.
18- DOI = preencher se o produto tiver esse identificador
19- Título em Inglês

B) Produções JÁ CADASTRADAS na PLATAFORMA SUCUPIRA para os anos de 2013, 2014,
2015 e 2016.
Produções que já foram incluídas como “DESENVOLVIMENTO DE MATERIAL DIDÁTICO
OU INSTRUCIONAL” deverão seguir as orientações abaixo, com a finalidade de facilitar o
processo de análise pela comissão de Qualis - Produtos Educacionais.
Para o caso dos programas que optaram pela entrada no subtipo “DESENVOLVIMENTO
DE MATERIAL DIDÁTICO OU INSTRUCIONAL” não haverá correspondência para todos os campos
necessários para a avaliação, tal qual no subtipo de produção “DESENVOLVIMENTO DE
PRODUTO”. O campo IDIOMA, possui o limite de 1000 caracteres, suficiente para organizar os
dados necessários para a avaliação, e que ainda não dispõem de campo próprio na plataforma.
Para minimizar o impacto e o retrabalho, os programas deverão preencher no campo IDIOMA as
informações referentes aos campos 9 (registro), 10 (disponibilidade), 11 (instituição
financiadora), 12 (Cidade) e 16 (observação), que são descritos no item A anterior.
5

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

Exemplo:
Campo IDIOMA: Português; Registro ANCINE no. 123456789XXYY; Produto com
disponibilidade irrestrita; Financiamento FAPESP e CAPES; São Paulo;
A descrição no exemplo acima possui 125 caracteres (com espaços) o que garante que
qualquer informação pertinente à avaliação do produto possa ser indicada nesse campo.

CRONOGRAMA
Até 10 fevereiro de 2017 – atualização e envio dos dados de 2013 a 2015 na Plataforma Sucupira
Até 10 de março de 2017 – atualização e envio dos dados de 2016 na Plataforma Sucupira
Reunião da comissão de avaliação do Qualis Educacional – última semana de abril de 2017.

CONSIDERAÇÕES FINAIS
A qualificação desses produtos na avaliação quadrienal em 2021 será objeto de nova
discussão na Área até o início do próximo quadriênio. A comissão atual já estabeleceu uma
conversa com o grupo de desenvolvimento da plataforma Sucupira, e com o apoio da
Coordenação de Área, está viabilizando junto à Diretoria de Avaliação da CAPES, a possibilidade
de desenvolvimento de uma aba na plataforma Sucupira específica para Produtos Educacionais.
Tendo em vista um conjunto de dúvidas e conversas que decorrem do processo de
cadastramento dos produtos educacionais nos ambientes Lattes (CNPq) e Sucupira (CAPES), em
termos, pela primeira vez, da composição de um QUALIS de Produtos Educacionais,
encaminhamos as seguintes orientações, além daquelas indicadas anteriormente.
1) Aqueles que já tiverem preenchido dados de 2013-2016 na entrada MATERIAL DIDÁTICO
poderão mantê-lo, desde que as informações requeridas para avaliação, conforme documento
de orientação encaminhado anteriormente, estejam informadas nos campos da PLATAFORMA
SUCUPIRA (e.g. URL).
Nesse caso é importante perceber que tais informações não poderão vir de uma "carga" do
ambiente Lattes, pois alguns campos que serão necessários para a avaliação dos produtos não
existem nessa entrada no Lattes. Alerta-se que é crucial a informação da URL de vinculação do
produto (seja ele “processual”, “físico” ou “digital). O coordenador deverá informar os dados
necessários para garantir a avaliação em termos da natureza do produto. Os campos-texto do
ambiente da Plataforma Sucupira (“Observações”) neste caso poderão ser utilizados, conforme
indicado neste documento. É importante lembrar também que a Comissão de Avaliação não
6

Ministério da Educação
Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Diretoria de Avaliação
46.ensi@capes.gov.br

terá acesso aos anexos que são encaminhados através do ambiente Sucupira. Portanto, todas as
informações competentes à avaliação deverão estar indicadas NOS CAMPOS DE
CADASTRAMENTO DO PRODUTO.
2) Aqueles que estiverem fazendo a carga pelo ambiente Lattes (CNPq) (somente os dados de
2016) deverão usar a entrada PRODUÇÕES/ PRODUÇÃO TÉCNICA/ PRODUTOS, pois contém os
campos necessários à avaliação na quadrienal e minimizará o trabalho do Coordenador na
conferência.
Reiteramos que a Coordenação da Área está em contato com os gestores da Plataforma
Sucupira na CAPES para promover uma sessão própria para o cadastramento dos produtos da
Área de Ensino, e que possa estar contemplada em local específico no ambiente da Plataforma
Lattes, tendo em vista que o curso normal do processo é a entrada a partir da plataforma.
Hoje as entradas da plataforma Lattes e Sucupira não são isomórficas em termos dos campos de
conteúdo de dados. O pessoal técnico de apoio na CAPES está ciente disso e a superação dessa
dificuldade se dará, em boa medida, após a avaliação quadrienal, a partir da experiência que ela
irá promover, quando da primeira oportunidade de qualificar os produtos educacionais da área.
Qualquer dúvida adicional deverá ser dirigida à Coordenação de Área (46.ensi@capes.gov.br ,
ou ensino46@gmail.com.br).
Continuamos contando com a tão permanente compreensão de todos, e aproveitamos mais
essa oportunidade para renovar elevados votos de estima e consideração.

Comissão de Área para o Qualis-Educacional
Carlos Alberto Marques – UFSC
Cristina Delou – UFF
Gisele Roças - IFRJ
Hilda Helena Sovierzoski – UFAL
Marcelo C. Borba – UNESP-RC
Marcos Vinicius de Azevedo Basso – UFRGS
Maurivan G. Ramos - PUC-RS
Mikael F Rezende Jr - UNIFEI
Pedro Franco de Sá – UEPA
Rute Elizabete de Souza Rosa Borba -UFPE
Sandra Maria Pinto Magina – UESC
Tania C. de Araújo-Jorge - Fiocruz
Waldmir N. Araujo Neto - UFRJ

7